Argument的本质——大家来找茬+逻辑的暗战

　　很多同学对到底什么是Argument还是没有一个具体明确的概念，话不多说，我们举个例子大家就明白了。

　　Two years ago, consultants predicted that West Egg's landfill, which is used for garbage disposal, would be completely filled within five years. During the past two years, however, the town's residents have been recycling twice as much material as they did in previous years. Next month the amount of recycled material—which includes paper, plastic, and metal—should further increase, since charges for pickup of other household garbage will double. Furthermore, over 90 percent of the respondents to a recent survey said that they would do more recycling in the future. Because of our town's strong commitment to recycling, the available space in our landfill should last for considerably longer than predicted.

　　Write a response in which you discuss what specific evidence is needed to evaluate the argument and explain how the evidence would weaken or strengthen the argument.

　　这个故事说的是：两年前，顾问预言West Egg用于投放垃圾的填埋地将在五年内完全被填满。然而在过去的两年中，市民循环再利用材料的数量比以前翻了一番。由于下个月其他家庭的垃圾处理费将会加倍，循环再利用材料(包括纸张、塑料和金属)的数量将进一步增加。而且，在最近一次调查中，超过90%的回应者表示他们在未来将会做更多的循环再利用工作。由于居民对循环再利用的有力支持，我们填埋地可利用空间的使用时间将比预期的长得多。

　　当我们拿到这个段子的时候首先需要进行分析，Argument部分的核心是对已有的论证过程进行评价。那么第一步我们要分析一下原文是如何论证的。本段的结论是最后一句话：我们填埋地可利用空间的使用时间将比预期的长得多。(conclusion)，为什么会有这个结论，是基于3个理由(evidence)：

　　1. 市民循环再利用材料的数量比以前翻了一番

　　2. 其他家庭的垃圾处理费将会加倍，循环再利用材料(包括纸张、塑料和金属)的数量将进一步增加。注意这里又有一个推论，因为下个月其他家庭的垃圾处理费将会加倍，所以循环再利用材料(包括纸张、塑料和金属)的数量将进一步增加。

　　3. 超过90%的回应者表示他们在未来将会做更多的循环再利用工作。

　　用一张图来表示，如下：

　　图1 论证过程

　　这是原文一个完整的论证过程(红色箭头)，那么我们的任务就是来评价这个论证的过程有没有问题。

　　论证过程1：因为居民循环再利用材料的数量翻番就会导致垃圾减少，所以我们填埋地可利用空间的使用时将比预期的长得多。

　　推理过程：循环再生材料的数量比以前翻了一番就意味着垃圾生成量减少了。

　　前提/隐含假设：原来的垃圾中主要就是可循环再生材料，这一部分都去循环再生了，垃圾数量大大减少。

　　问题：论述中没有这样的证据，实际情况可能是可循环再生材料只是垃圾中很小的一个比例，即便循环再生比以前翻番，还是有大量的垃圾，很有可能最主要的垃圾是生活垃圾，电子产品等难以再生利用的。

　　论证过程2：因为垃圾收集的收费在下个月将会加倍，所以这将会导致循环再生的材料数量进一步增加。

　　推理过程：垃圾收集的收费在下个月将会加倍就导致循环再生的材料数量进一步增加。

　　前提/隐含假设：1、垃圾费低是导致现在大家不用循环再生的材料的原因;2、大家现在倾倒的垃圾都是可循环再生的。

　　问题：论述中没有这样的证据，实际情况可能是大家觉得提高后的垃圾费可以接受，人们依然继续产生垃圾(针对前提1)，或者是垃圾他们是没法继利用的，因此即便付更高的垃圾收集费用，他们还是要仍垃圾(针对前提2)。

　　论证过程3：因为循环再生的材料数量进一步增加，所以我们填埋地可利用空间的使用时将比预期的长得多。

　　推理过程：循环再生的材料数量进一步增加导致垃圾数量减少。

　　前提/隐含假设：过去、现在和将来垃圾都是以同样的速度产生，人口，城市规模，消费品都没有变化。

　　问题：论述中没有这样的证据，实际情况可能伴随着人口增加或者新的消费品出现，大量非可循环再生材料的垃圾数量持续增加，导致产生比预期更多的垃圾。

　　论证过程4：因为超过90%的回应者表示他们在未来将会做更多的循环再利用工作，所以我们填埋地可利用空间的使用时将比预期的长得多。

　　推理过程：超过90%的回应者表示他们在未来将会做更多的循环再利用工作，就会使得垃圾数量减少

　　前提/隐含假设：1、调查了本地的绝大多少市民，其中90%回应者表示他们在未来将会做更多的循环再利用工作;2、所有人回应者说了在未来做更多的循环再利用工作，他们在将来一定会做这方面的事情。

　　问题：90%的回应者是一个相对数据，而没有绝对量的概念。比如这个Town一共1万人，他们问了10个人，其中9个人做了正面的回答，尽管有了90%的回应者，但是这9个人不能代表全Town人的观点。此外，就算有9万人做了回应，但是在今后的生活中，他们可能由于没有专业知识，或者没有养成良好的习惯，有这样的意识但是实际效果不好，所以并没有使人们更少产生垃圾。

　　可见Argument的分析过程就是一个“大家来找茬“+“逻辑的暗战”的过程。首先，通过分析发现原文的推理过程。其次，找到原文推理过程中的前提/隐含假设，发现其中没有证据支持的地方展开分析和论证。所以培养良好的分析习惯和感觉至关重要。