SAT厉行改革，新版题型2016年春季就已推出，这在很大程度上改变了中国留美学子的游戏规则。

　　为什么?中国学子受应试教育之害，往往一心扑在狭隘的应试技巧上。我曾碰到些英文程度相当不错的孩子，居然跟我说自己在准备雅思，考不了托福或SAT;或在准备托福和SAT，考不了雅思。我纳闷：难道这些不都是英语考试吗?学了这么多年的英文，而且程度确实已经很不错，只能考一种?在他们看来，他们不是在学英语，而是在学考试。好象雅思考代表着一种语言，托福就是另一种。家长告诉我：孩子的国际学校里，分什么“美国党”、“英国党”等等。选定了什么留学方向，就入什么“党”，专心准备“入党”考试，中途“叛党”是绝对不行的。其实，这个“党”那个“党”，说白了全是“应试党”。

　　SAT突然大规模改变题型，而且这种改变是历史上最彻底的一次。这说明莘莘学子们虽然对“党”忠心耿耿，但这个“党”“变颜色”了，过去准备的那套题型不管用了。“美国高考”推出新版，你要重新准备了，甚至许多人根本不知道怎么准备。不能不说，这是对“应试教育”的一种惩罚。

　　按说，这种惩罚早晚会来。这次SAT的大动作不是第一次，也不会是最后一次。道理很简单：美国教育不是应试型的，甚至可以说是反应试型的。可惜，中国的老师和家长，所能理解的只有应试教育，于是就用应试那套来教育孩子。SAT本身，就有着内在的反应试机制。当这种机制不断被培训机构破解时，自然会全面更新。我相信，那些因为SAT改变题型而发挥失常的受害者，都是自作自受。考试的设计者一直在警告你不要执迷于应试。说了一千遍你不听，现在该怪谁?

　　那么，怎么对付新版的“美国高考”?还是用美国的办法来对付，即通过大量的阅读实践吸收知识、磨练思想，在这个过程中学会灵活地掌握语言。

　　先说SAT改革的第一项，即取消冷僻的单词。这一点，我象许多在大学教书的人一样有所保留。比如depreciatory，其实就是depreciate(贬值、贬低的意思)的形容词形式，在大学阅读材料中司空见惯，怎么能被归入冷僻词汇而不考呢?不过，对于大部分高中生来说，这些词汇不会在他们接触的阅读中大量地出现。一般的学生，对这类词难以通过阅读自然记住，要掌握只有背。考试不应该鼓励学生背单词。我在美国读书教书二十年，碰到许多英文非常精到的美国人和英国人，没听说他们之中有任何一位背过单词。

　　现在投到我门下的中国学生，被告知的第一件事就是不要死背单词，要把用来背单词的时间花在大量阅读上。阅读量大了，自然就会积累许多单词，而且这些单词大多能活学活用。为什么?普通的词汇，仅常用意义往往就有十几条。这样的词汇出现在文章不同的语境中，可能都是不同的意思。跟着文章读、查字典、思索每个单词在不同语境中的含义，不仅能够通过这些单词的重复出现而记住，还能掌握每个单词的不同含义。

　　你再看看托福、SAT的词汇表：每个词下面一般就两三条释义。我重申英语中的一个规律，所谓难的(比如字母多的)、冷僻的单词，多是专业用语，用得少，故而意思也都很精确、很狭隘，最多也就有两三个意思。常用词汇，顾名思义就是用得多，各种场合都出现，于是导致字义丰富。拿中文作个例子，“火”是很常用的词汇，大家都用。网上突然出现一句：“这本书真火!”靠背单词学中文的老外会觉得是什么意思?他可能以为这本书被火烧了。你再说“这么书灌水了”，意思是这本书内容太不扎实。背单词的老外一看，最多猜出那本书肯定湿了。这两个句子，如果你用很正式的语言说“这么书销量巨大”、“这本书包含了太多不实的内容”，那么对于一个外国人来说，“销量”肯定不如“火”常用，“不实”这个抽象的词，看似比“水”要难不少。但是，他如果靠背单词学中文，碰到“销量”和“不实”不会有什么歧义，大致能知道句子说的是什么。但碰到更简单的“火”和“水”字，反而晕了。

　　由此，我们可以理解SAT题型变革在词汇上的意义。你拿着词汇表背，最多记住两三个意思。对于普通单词来说，那仅仅是其意思的冰山一角，你自以为懂了，其实大部分不懂。至于那些中美学生都不认识的生僻词汇，第一是大家都要背，中国学生没有什么劣势，第二是背会了以后确实差不多就是会了，因为那种词的定义确实很狭窄，你不会漏下十几种自己不知道的意思。善背单词的中国学生，在旧版SAT考试中也许靠着海量词汇表现不错。但普通词汇的各种活用，只能通过阅读来掌握。题型这么一改，那些一天到晚背单词、演练题型而不注意大量阅读的学生，当然要倒霉。从SAT新题型设计者给出的示范性考题以及在2015年底按照新题型出台的SAT简化版PSAT看来，生僻词汇确实少了。但是，对“简单”词汇的多义性的考察则大大加强了。

　　所以从英语的基本功入手，全方位提升听说读写综合英语能力，才是王道和正道。而通过精读名著来强化批判性阅读和写作能力，又是最科学高效的方法之一了。