众所周知，美国研究生申请有着多元化的录取标准，平时成绩(GPA)与标准化考试(GRE/GMAT)成绩都是申请的重要因素。那么，GPA与标准化考试，到底哪个成绩在录取过程中考察的比重更大?两者之间究竟孰轻孰重?申请准备的重点应该放在哪个方面呢?

　　平时成绩越高越好?

　　X同学想去美国读研究生，可最终这个机会并没有落在他的头上，因为他有一个致命的弱项——自己的GPA只有2.0左右。而美国一般大学的研究生院要求学生拥有2.5以上的GPA，竞争力强一些的研究生院和专业要求3.0以上的GPA，3.5以上的GPA申请名校才更有竞争力。过低的GPA最终使X同学与美国大学无缘。

　　GPA是学生在上一教育阶段中综合表现最直观的体现，美国高校均视GPA为最重要的反映学生学习能力、自我管理能力和学习态度的指标。鉴于更深入的学习和研究很大程度上依赖之前的知识和学习方法，所以美国大学招生官对高GPA的学生尤其青睐。申请人在达到校方的最低要求后，真正的竞争才刚刚开始，往往远超过GPA最低标准的申请人在申请中可获得明显优势。

　　有人认为，美国名校更看重学生的社会实践经历，而GPA只是参考因素。实际上这种说法是非常片面的。打个比方来说，GPA是必答题，活动经历则是附加题、加分题。因为GPA是美国大学录取的硬性条件，该成绩甚至直接决定了你能申请到什么样的学校。而参加比赛或是科研实习经历，可以起到一定的辅助作用，让你在与同样分数的竞争对手中更具优势。

　　标准化考试成绩“过线”就行?

　　虽然当前的标准化考试越来越注重考察学生的综合能力，但其成绩仍然只是反映了学生在一种模式下、较短时间内的学习成果，对学生的态度、学术前景等不具有很大参考价值，美国高校的申请审核委员也因此普遍对其采用“过线原则”处理。

　　“过线原则”即申请人的标准化考试成绩达到了学校要求的分数线即可，纵然比分数线要高，对申请所产生的正面作用也比较有限。那么这条分数线是怎么确定的呢?

　　美国高校数量众多，彼此竞争也异常激烈。入学新生的标准化考试成绩是考量学校声誉、受欢迎程度和发展潜力的一项重要指标，更是被各类排名机构无一例外的纳入评分标准的内容之一。因此标准化考试的分数线基本是通过学校对自身声誉的预期以及往年的平均录取情况共同确定的。

　　如果学校有计划对某个专业加大投入，提高其在业内的声誉，则有可能突然提升标准化考试的要求以获得质量更高的生源，这也是影响分数线的原因之一。

　　标准化考试成绩高，可以弥补GPA的不足吗?

　　GPA与标准化考试具有单项补救的关系。当申请人的GPA出色，标准化考试成绩刚过最低线时，学校会认为该申请人具有进一步学习所要求的知识储备和能力，只要他肯对某事(如标准化考试)下更大功夫，是可以做到更好的。

　　然而，当申请人的GPA没有或只是勉强达到学校最低标准，即使标准化考试成绩再高，学校也会质疑学生的知识储备是否充足，并认为学生在上一教育阶段中没有充分发挥主观能动性，存在懒惰和投机取巧的情绪，只是为了申请才努力学习的。

　　令学校产生这样的想法是很危险的，因为招生官普遍相信，在上一教育阶段懒惰的学生，新教育阶段也不会突然变得勤奋。可见，标准化考试成绩因其“过线原则”而无法对GPA和整个申请起到太强的补救作用。

　　在这里需要强调的是，对大多数的一流大学来说，存在这样一个基本事实——你既不能以优异的平时成绩来“填平”极不理想的标准化考试成绩，也不能通过好的标准化考试成绩来完全弥补你较差的平时成绩。因为顶尖大学在衡量这两项指标时，具有同等的重要性。那些竞争力强的学校拥有很多优秀的申请者，他们根本不需要通过妥协来招收只在某一方面突出的学生。不过，与标准化考试成绩所得的高分相比，大多数学校更愿意看到优秀的平时成绩。因为美国大学的招生官认为，优秀的标准化考试成绩可以通过参加多次考试来获得，而GPA才能真实反映一名学生的学习能力。

　　最后，啄木鸟教育还提醒有赴美留学意向的学生朋友，进入大学后就要努力学好各门科目，取得一个稳定优异的平时成绩。如果你的标准化考试成绩已经能满足多数目标学校的要求，则不需要再进行重考，而是应投入更多的精力到科研实习经历的积累、申请材料的撰写和面试的筹备中去。

      想要了解更多美国研究生留学、美研申请相关资讯扫码关注：