美国法律JD每年申请的人并不是很多，这与其难度有一定关系，而且JD的学习时间比较长，但还是有很多意愿在法律行业的同学，去美国读法律JD的，下面是某位网友整理的自己的申请经历与感悟，希望对申请美国法律JD的学生有所帮助。

1. 申请杂谈

在今年的申请者中，我属于少数中的少数。既是不多的申请法学院JD的中国学生，又是JD申请者中少见的工科生。在我申请的时候，身边没有现成的例子，所以也走过不少的弯路，在此写下我的一些申请经验，希望对未来的申请者有所帮助。

很多工科生不敢或者不愿意申请法学院，总觉得法学院是舞文弄墨的旁门左道，和工科的行胜于言格格不入。其实在我看来，法律也是逻辑的集合，别看那些法学论文写得天花乱坠，根子里都是环环相扣、脉络清晰的逻辑推理。理工科学生在国内受的教育中并不欠缺这方面的训练，读法律时也不会比文科学生有什么明显的劣势。再者，在国内能够披荆斩棘杀到国外来读书的，一般资质都不差，申请法学院并不是什么特别困难的事。想想这几年海龟越来越不吃香，留在美国转金融的也挤破头，多一种选择总不是什么坏事吧。

申请法学院，主要还看两项硬指标：Law School Admission Test(LSAT)和本科学分积。这两项指标能够决定您申请学校的档次，但最后是否能够顺利拿到录取，还得看各种因素的综合。

　　有关美国法律JD申请信息或疑问，可点击在线咨询

以前的法学院申请经验谈中通常都把LSAT成 绩作为最重要的因素，一般认为如果能考上170，就会被某些top 14法学院录取。如果能够考到175或者更高，则Harvard就很有希望。从历年的录取情况来看，这两种说法都没有错。Top 14里的Northwestern和Georgetown是出名地看重LSAT成绩，170以上的LSAT几乎是录取的保证。而Harvard由于招生众多，也只能靠LSAT作为衡量学生的主要标准。但是，仅仅依靠LSAT还不足以敲开其他法学院的大门，而这几年随着LSAT成绩的水涨船高，各学校的录取标准也越发的多元化。学校不只看重这些标准化成绩，也更加看重申请者的"软因素"(soft factors)。另外，中国学生在标准化考试中素来表现优异，这几年LSAT超高分层出不穷。以后几年要靠 LSAT在众多中国申请者中脱颖而出，恐怕是越来越难了。

本科的学分积是申请中的另一项硬指标。从2007年起，Law School Admission Council (LSAC)开始允许外国学生也将本科成绩单寄到LSAC处统一认证。这对于中国大陆的大多数申请者来说，是一个不幸的消息。大陆高校的评分标准总体比美国高校要严格很多。所以成绩单经过LSAC的折算后，结果通常是惨不忍睹。例如清华的百分制成绩，如果按照LSAC的标准折算成四分制，90的平均分可能 只能折算到3.6。这在美国的很多院校已经30%-40%的成绩了。目前还不知道US News是否会将外国学生的学分积也计入它的法学院排名指标。如果不幸计入的话，那有一些法学院很可能会拒绝一些合格的外国申请者，以保证其排名不受影响。

学校的名气是一个经常被忽略的因素，而美国的法学院在这一点上是出名的势利，在条件接近时绝对优先考虑名校毕业生。翻开耶鲁法学院的新生名单，本科毕业学校基本上就是Harvard，Yale，Princeton和Stanford的循环，偶然出现一个State University都能让人眼前一亮。中国学生申请也有同样的问题。以前法学界国际交流不多，老外对国内的学校质量心中没底。这几年交流频繁，美国法学院对国内的学校排名大致都有些了解。从学校的牌子来说，北大的学生在美国法学院分布最广，人数众多，知名度远远领先。清华这几年国际交流搞得不错，声誉也很好。其他比如复旦、人大和政法，都是国外非常认可的学校。而一些专业院校，也有申请法学院的传统，比如外交学院，就在耶鲁法学院有好几位毕业生。虽然从统计的角度，中国在美国读JD的学生样本太小，还很难有肯定的结论，但至少从我了解的情况来看，未来几年，国内的名校毕业很可能是申请顶尖法学院的前提之一。

如果您不幸没有以上条件，那就只能在其他方面多下功夫：

（1）社会经验。美国学生在这上面玩的花样简直让人眼花缭乱。我见过有去非洲当爱滋病义工的，有去美国贫困社 区当小学老师的，有去巴西雨林拯救野生动物的，甚至还有刚从阿富汗回来的美国大兵。总之只要是公益性的社会经验，对申请都颇有帮助。说实在的，这些美国学生也不是什么理想主义的大好青年，大多数也就是为了申请法学院的时候简历上好看一点，一等毕业就义无反顾地背叛革命，投向律所的怀抱。中国学生大多数都是刚出学校的愣头青，最多也就是去某家公司、律所实习了几个月，和这些花俏的经历一比就相形见绌。如果阁下真想靠社会经验出奇制胜，我劝您还是去西藏支教个一年半载，至少这个看起来还比较像样。

（2）推荐信。中国的法学院教授，在国际上没啥学术影响力，不过这几年和国外法学院迎来送往，和很多名校的教授也能混个脸熟。特别是北京的北大、人大和清华，和国外各大法学院据说关系还不错。有几位国内的大牌教授，素有推荐学生的传统，如果能够得到他们的垂青，也许能对申请有所帮助。另一类推荐信来自社会贤达，这就完全看各人的造化了。8、90年代申请法学院的中国学生多是高干子弟，领导身边的翻译，或是中央台的英文记者，有一些还真能搞到名人的推荐。据说当年高志凯同学就是由基辛格博士推荐进的耶鲁法学院。对于这样的传奇人物，我只能致以十二分的敬仰。

（3）个人陈述。个人陈述在申请PhD时并不特别重要，可在申请JD时就非常重要。律师毕竟是靠文字吃饭的职业，练自己申请文书都写不好，那还怎么指望以后写那些鬼也看不懂的法律文件?

写个人陈述，最忌讳追忆往昔。而很多申请者，就特喜欢把陈年八谷子的旧事都搬出来。开头必谈其10岁之前的光辉事迹，要不就是父母对他的谆谆教导。总之从小立志做大事，匡扶正义，锄强扶弱，如今终于逮到机会，要学习法律报效祖国，万望贵校帮助实现纯真少年的伟大梦想。(我是夸张啦，不过您对照自 己的个人陈述看一看，是不是开头就是When I was a child…)

另外一类是列干货、报流水帐，典型的比如"三年前，我替某某公司做了一个项目，得到以下收获;两年前，我帮某某教授作了一些研究，发了一篇文章。"这种文体写写PhD的申请还行，用来写法学院的申请文书，实在是有些过于朴实了。法学院看重的，不只是您过去的优秀，更关键的是您未来的潜力。在同样的篇幅中，应该更多地着墨于您的理想和信念，而非简单地重复您简历中的内容。

中国学生申请时，还习惯强调自己的"中国背景"。但是华人在美国的法学院里已经是over-represented minority，而且现在有大陆背景的申请者也大幅增加。再过分强调自己的"中国背景"恐怕很难达到预期的效果。在和Harvard电话面试的时候，我还专门问了有关中国申请者的问题，结果发现他们的申请主任对"中国"这个因素好像并不太感冒，反而对我的环境背景赞赏有加。从90年代初以来，虽然来自中国的申请者与日俱增，但各大法学院中国JD的录取人数，并没有明显的增加。从我了解的情况，似乎Yale，Harvard，Stanford这几所学校每年都会录取中国学生，但每年都只有一个名额。而且很遗憾的是，这几所学校的选择往往撞车，所以总有一些学校的名额会落空。不管怎么说，中国学生因为缺乏可 供比较的经验和资质，在法学院的招生中会被认为是风险比较大的选择。所以，在申请时，我们和本土的申请者相比，是不会占到太大的优势的。

2. 我的申请

很多人问过我，为什么要申请法学院?其实起因很简单，我不想走那条中国留学生的老路。我见过很多青年才俊，漂洋过海来了美国，结果却为了生计，把青春蹉跎在实验室，最后不管愿不愿意，还得把博士后作为安生立命的职业。且不说这样的选择是否实现了自身价值，即便是，这样的选择也太单一了吧。象牙塔外的选择那么多，那么多年，那么多聪明的人啊，为什么就不能多闯出几条新路来呢?

我自认没有作研究的才能，也不想把自己陷入这种无法选择的绝境。我想路总是该越走越宽的，而PhD导向的却只是一条窄窄的单行线。所以我决定不读PhD。

不想读PhD，那总得读个什么Doctor撑撑门面吧。这年头本科像条狗，硕士满地走，只有博士还能抖一抖。国内学历迅速贬值，我怎么也得混个"打狗托"吧。再说父母那边，衣着光鲜地送出来读书了，过两年就灰溜溜回去了，父老乡亲面前也不好交待吧。我当时临机一动，想到如果不读PhD，那就试试法学院的JD吧。JD毕业了以后的选择面比PhD可广得多了。

JD这学位，说到底也不是博士，虽然名字是Juris Doctor，但和研究型的博士实在相差太远，最多算是个职业型的"博士"。尽管美国的法学院教授基本上也都是JD毕业，但国内的大学可是不认这个Doctor的，以后要想拿着JD混国内的学术界，恐怕还有点寒碜。(相反的，要是您不慎混上了一官半职，那可不就用在乎什么博士学位了，连教授头衔都是 送货上门。)反正我对学术界也万分的不感冒，所以得不得到国内这些势利眼的认可，我也不是特别在乎。另外，JD也不是赔钱的买卖，今年纽约律所JD毕业生的行价己经涨到了14.5万大洋啦，还有乱七八糟的bonus。俺用手指头加脚趾头算了一遍钞票，只好仰天长叹，俺虽然胸怀大志，那也不用和这一大堆美刀过不去吧。

于是，俺就雄心万丈地准备申请JD啦。俺先从LSAC网站上(www.lsac.org)搜罗了一堆LSAT的考题，花了俺上百大洋。接着又去Amazon疯狂采购，搬回来一堆申请秘笈。万事具备，俺摩拳擦掌，就等着时机一到就大显身手。

许是老天有眼(更有可能是老天没眼)，我考LSAT一向有如神助。第一次半夜无聊，做了一套92年的LSAT真题，一查答案：178。 (LSAT的满分是180，178在每年10万多名考生中，大约是前50名。)我乐得在走廊里直蹦达，心想我这种LSAT奇才，不考法学院简直是浪费。后来才发现我被那年的真题给忽悠了，近几年的LSAT越出越难，早已不是92年的难度。不过那是后话，反正我当时是自信心爆棚，觉得申请简直是易如反掌，手 到擒来。

后来才发现，申请法学院比申请PhD还折腾，各学校都有花花绿绿的一堆表格，我还专门跑回北京找本科的副系主任签了份"Dean's Certificate 院长证明书"。推荐信也大费周折，找的几位老师过于大牌，不是出差，就是没空。考下来的LSAT成绩也差强人意，175，勉强符合Harvard的安全标准。最头疼的还数个人陈述，各所学校还要求不同，一个赛一个的刁钻。我磨蹭了两个月，连一篇个人陈述都没磨蹭出来。申请到最后，都是再而衰，三而竭，到了十二月，我是完全没有申请的热情和憧憬了。

总之，我的申请是起个大早，赶个晚集。之前盘算得太多，到了该实施时反而没了计划。申请文书一拖再拖，直到一月中旬还在抽屉里睡大觉。我晃晃悠悠，成天也不知道该干什么好，直到某日上网一查，才发现大事不妙。原来法学院的录取通知都发得差不多了，我要是再不申请，到时候练残羹剩菜都吃不上。我这才慌了神，连花了一个礼拜把个人陈述给折腾完。那几天写个人陈述真是写得天昏地暗，自己再看一遍都想吐。最后只好把半成品寄给同学修改，顺便也把他们恶心一下。

法学院录取都是rolling basis，也就是先到先审，若是今年申请者质量好或者招生处估计失误，就很可能在申请日期截至前就把录取名额用完。今年芝加哥法学院就出现了这种情 况，2月份就已把录取通知提前发完，对于1月以后申请的学生，练审查的机会都没有。我1月底才把申请寄出，显然是白交申请费。结果等到4月份，才收到芝加哥的一封信，语气万分亲切，说您的材料我们已审过，条件优异，但很可惜，我们今年的录取工作已经结束，您看是不是明年继续考虑我们学校?好在我当时已经有哈佛垫底，于是就语气同样亲切地回绝了它；不然的话，恐怕得被它郁闷至死。

说起哈佛，今年哈佛换了招生主任。新官上任三把火，第一把火就改了录取程序，对每位录取者都要求电话面试。这下可天下大乱，人人都守着电话等通知，看到一个陌生号码都心跳加速。我申请得比较晚，等轮到我面试的时候已经是三月下旬。接电话的时候我正在纽黑文的街上溜达，当时街道嘈杂，再加上紧张，接到手机后的前3分钟楞是没听懂他在说啥。我只好一面和那边的招生主任寒暄，一面狂奔至最近的室内场所，好几分钟才恢复正常，然后就一顿狂侃，把电话两头都侃晕了。几日后，录取通知的电话如期而至，当时哈佛已经录取了700多个学生，我是正常批次中录取的最后几个申请者之一。我握了一把冷汗，暗暗想，我这回真是"孙山"啊。

没想到更加"孙山"的还在后面。耶鲁的申请是和哈佛同时寄出的，可是直到四月底，耶鲁还没有动静，而哈佛那边已经催着决定了。耶鲁仗着自己大牌，审查材料是出奇地慢，无论我怎么骚扰，都只告诉我材料还在审查中。当时耶鲁的据信满天飞，而我还算是少数的幸存者。我实在不死心，就给我的推荐人(耶鲁法学院的两位教授)写了两封信，很哀怨地表达了俺对耶鲁的忠贞不二。可惜现在是落花有情，流水无意，要是您耶鲁不仁义，俺就只能明珠暗投，便宜了您的大 冤家哈佛了。激将法果然奏效，4月30日，也就是答复哈佛的最后一天，耶鲁的录取通知翩然而至。

哈佛和耶鲁，几百年来斗得不可开交。耶鲁在大多数方面都落在哈佛的下风，唯独在法学院上，这几年排名总是比哈佛高上一筹。但在大众文化中，哈佛法学院还是法学院的象征。君不见"爱情故事"中，男女主人公生离死别，都在法学院前缠绵乎?君不见"律政俏佳人"中，女主角钩心斗角的战场，亦是哈佛的 Langdell Hall乎?至于"爱在哈佛"，那就更不用多说了，整部偶像剧打的就是哈佛法学院的牌子，引诱得我还专门去哈佛寻访了一下韩国美女 - 当然是没找到。

在纽黑文呆了两年，我对耶鲁法学院花痴已久。所以，尽管耶鲁在录取的时候大吊我的胃口，最后我还是义无反顾地从了它。

3. 申请材料

我的个人陈述是以福斯特(Frost)的一段诗开的头：Two roads diverged in a wood, and I-- I took the one less traveled by.(说实话，这段话俗到家了，伪特立独行的有志青年都用它，拜托各位就别再用了…)

既然以这样一段酸诗开头，各位看官估计也能料到俺是如何厚颜无耻地借题发挥，自我标榜了吧。反正后面就是一顿胡吹，表达了自己对于物欲横流的拜金主义的无限鄙视，立志投身拯救人类的伟大事业。虽然俺这几年迷迷糊糊，还没找着方向，但本质上绝对是内心纯洁的有为青年，贵校要是不嫌弃，就收了去锤炼 一番，等俺毕业了一定大大的有出息。

酸劲不足的时候，我就看Martin Luther King的I Have a Dream。这篇演讲气势恢弘，词藻华丽，更洋溢着一股理想主义的乐观情绪。当时我觉得真是法学院个人陈述的理想体裁。现在回想起来，觉得这篇演讲宣教的 成分过多，和个人陈述自省的主旨其实并不契合。不过再自省也不能自省成普鲁斯特的追忆似水年华。申请文书还是写得激情些好。

但写完第一稿，自己都觉得酸得无与伦比，没写成挥斥方遒的激扬文字，倒有点像文学青年的自怨自艾，实在有损咱工科男儿的朴实形象。犹豫再三，把那几个看着扎眼的GRE词汇都换成大白话，顿时感觉舒服了许多。之后又在老师和同学的建议下改了数稿，但文章总有些雕凿之气，比不得范文那样自然流畅。好在剩下的时间不多了，我也没功夫对着我那篇破文章瞎琢磨，最后就拿着半成品交了了事。

说实话，推荐信才是我的杀手锏。两封推荐信来自耶鲁法学院的两位教授(其中一位是环境学院的双聘，也是我的硕士导师)，另外一封来自环境学院的院长，也是耶鲁法学院的毕业生。俺平时死皮赖脸，经常迟交作业，上课爱出风头，没事还和老师吵吵架，想不混个脸熟都难。好在我的老师们都是大人大量，不和我一般见识，而且大概也想把我赶紧送走，所以在推荐信里大说我的好话，估计我自己看了都得脸红。

怎么会和老师吵架的呢?其实也是偶然，某日我导师正对一百多号人，大讲世贸组织和环境政策。估计他也是一时说顺嘴，把economy(经济体) 和country(国家)混着说了，动不动就"Countries like Hong Kong…"，我那会儿也不知道是哪根筋搭错了，跳起来就一脸正气地抗议："Hong Kong is not a country. Hong Kong has never been a country."(汗，这不是中学课文里的情景嘛……)我导师一愣，大概心想这小朋友就是传说中的中国愤青吧，惹不起惹不起，赶紧改口。单挑结果，我声名大噪，成了学院里著名的愣头青，居然敢和院里的第一大牌教授当堂发彪。其实回想起来，我大概是那天早饭噎住了，气没处撒。强烈不推荐各位照搬，只要老师 不是有意轻视，课后写信指出其实更好。后来和导师熟了，我就更加变本加厉，动不动就没事找茬，发封信给导师挑挑错。呵呵，估计我导师也不好意思和我发作，每次都挺耐心地回信解释。后来申请的时候，多亏他的四处引荐和大力帮助，不然我是不可能有那么成功的申请结果的。

其他的申请材料就没有什么花俏可言了，按部就班地填表格。国外高校对国内的各类的奖项和经历普遍持不信任态度，所以填了再多也是白搭。有空还是多了解一下美国的法学院生活吧，别等录取了才觉得一脚踏空，落差太大。

4. 个人背景

2006年耶鲁大学森林与环境研究学院硕士毕业，申请时课程全honor，包括三门法学院的课程

2004年清华大学环境科学与工程系本科毕业，学分积90.6

LSAT 175(99.6 percentile)

耶鲁的硕士全奖，以及校外论文奖若干

清华的优秀毕业生，以及奖学金若干

推荐信：

两封耶鲁大学法学院教授推荐信

一封耶鲁大学环境学院院长推荐信

一封耶鲁大学环境学院教授推荐信

实习：全国人大环资委、国家环保总局、美国自然资源保护协会(NRDC)、以及TA若干

申请结果：

Yale Law School, admitted, scholarship 27600 USD/year, attending

Harvard Law School, admitted, scholarship 28900 USD/year, declined

Stanford Law School, admitted, declined

Columbia Law School, waitlisted, withdrawn

University of Chicago Law School, waitlisted, withdrawn

NYU Law School, admitted, declined

5. 选择法学院

美国的法学院有所谓的Top 3，Top 6，和Top 14之说。Top 3是Yale、Harvard和Stanford，这三所学校从80年代以来就霸占了法学院排名中的前三把交椅。Top 6是YHS加上Columbia、Chicago和NYU，这六所学校在前六的位置上也有好几年没挪过窝。Top 14还包括Michigan、Virginia、Cornell、UPenn、Georgetown、Berkeley、Northwestern和 Duke，前十四名历来是这几家的排列组合。法学院间等级明显，就业时有很大的差距。最好的律所通常只招顶尖院校的一流学生，而如果毕业院校一般的话，即便再优秀，很可能也跨不进一些律所的门槛。至于谋取教职或在政府发展，法学院的牌子也对日后升迁息息相关。考虑到法学院昂贵的学费，还请各位抱着宁缺勿滥的态度，把目标定在排名较高的这些法学院上吧。

顶尖的法学院中，Yale的优势在于规模小，所以在各类人均排名中总是占尽便宜，常年被US News排在法学院中的第一名。90年代之后，Yale的生源也有了极大的提高，每年被Yale、Harvard同时录取的学生，接近80%最终会弃 Harvard而选择Yale。法学院校友中最著名的有克林顿夫妇(他们在耶鲁法学院时是同班同学)、福特总统、以及更早的塔夫脱总统。

Harvard则是法学院中的巨无霸，规模接近Yale的三倍，每年JD的招生人数超过550人。规模大也有大的好处，比如校友网络极其发达。现在美国十分之一的参议员是Harvard Law School的毕业生，九位最高法院大法官中有六位也出自哈佛，再加上不计其数的法学院院长和律所合伙人，难怪Harvard总是自夸自己是"法律的大都会"(Legal Metropolis)。

剩下的Top 6学校可以分为两类，一类和Yale相似，走小而精的路线，学生毕业后推崇向政界和学术界发展，比如Stanford和Chicago;另一类和 Harvard类似，规模庞大、学生多元，毕业后多去律所挣钱，比如Columbia和NYU。这种分类当然不能涵盖学校的所有特点，例如 Stanford毕业生就有很强的创业传统，而NYU的Public Interest Law(公益法)也声名卓著，但总体而言，学校规模和地理位置决定了学校的氛围，而这些因素是很难在短时间内改变的。

其他的一些学校我不是很了解，所以也不敢妄加评论。似乎Columbia和Duke对中国学生历来较为友好，Duke还是八十年代第一个招收中 国学生的法学院。近些年，NYU、Northwestern和Michigan也招收了不少中国学生。如果想避免和YHS撞车，则这类学校都应该多多申请。

6. 写在最后的话

说了那么多法学院的好话，最后也得泼泼冷水。我们这些法盲对律师的了解，大多数来自于美国的电影电视。里面的律师，个个都西装笔挺，在法庭上唇枪舌战、慷慨陈词，好不威风。可是现实生活中的律师，大多数做的都是些再琐碎不过的文书工作，也许一年都不用和法官见面几次。如果您读法学院是为了作法庭上威风八面的诉讼律师，那么还请三思。中国人要在美国作诉讼律师，既有文化上的差异，也有语言上的劣势，能否成功，很大程度上并不取决于您个人的努力。

同理，对法学院的就业，也不能过于乐观。这几年中国JD学生的毕业前景确实一片光明，顶尖法学院的中国学生大多在美国最好的律所里找到了不错的 职位。可是，居安思危地想一想，几年前，LLM学生不也在国内国外都很吃香么?可现在，哈佛的LLM不也一样回国作了律师助理?如今大批人马转而申请JD 了(还包括我这种半路出家抢饭碗的)，谁又能保证等三五年后您毕业了，JD的就业形势还是一片大好?

对于我这样非法学专业的申请者，也许还应该问自己一句，我真的适合读法学院么?有的人把法学院讲得妙如天堂，也有人把法学院说得好似地狱。可法 学院究竟怎样，恐怕只有您自己才能体会。如果您正巧在美国读书，那何妨去本校的法学院选上一门课程?哪怕就是旁听几堂课，也能体验一下法学院的学习气氛。如果您还在国内，那何不借本案例书，选上几章，作份笔记?如果对美国法学院根本就没有亲身了解，只凭着网上的只字片语，就把三年青春、二十万美元都投入其中，您不觉得风险太大了么?

另外，也千万别把名校法学院想得过于神圣。我在大四申请的时候，也曾把美国的哈佛耶鲁视为圣地，幻想过如果一辈子带着名校的光环，会是如何的荣耀。后来到了耶鲁，发现也不过就是换个环境，继续念书。被清华打击后仅存的那一点精英感，很快也就荡然无存了。其实无论是哪所名校，毕业生中藉藉无名者总是绝大多数，如果不能很好地调整自己的心态，眼高手低，只会被别人耻笑。

所以，请尽量抱着轻松的态度来申请，因为这并不是什么改变命运的关键。认真地做好准备，但是不要对法学院有什么不切实际的幻想。尽管去选择最适合自己的道路，就总会有属于自己的成功。