美国Suffolk University历史系助理教授薛涌说：如果只能有一门家教，我会选历史。但国内学生去美国留学，数理化还好说，最难搞定的就是历史，因为涉及到大量的阅读和写作。本文作者Vanessa曾学习了六年英美文学，并在伯克利获得了美国文学硕士，在这篇文章中，她与我们分享美国历史课背后的思维方式，及其对赴美学生的重要性。

　　从我切身体验来说，我觉得所有赴美学习的学生都应该学习美国历史。理由有五点：

　　1、领悟美国文化与美国精神的精髓

　　2、构建均有军事高度的战略思维

　　3、养成批判阅读习惯并形成自己的历史观

　　4、通过深度思考领会，逐步具备对未来的展望能力

　　5、塑造领导力辩论演说风范，构造逻辑缜密的论文写作能力

　　可以说，这些能力的培养都是美式教育最注重的精华所在。一言以蔽之，只要能以正确的方法学透美国历史这门课，也就等同于掌握了美国教育的精髓。

　　领略美国文化与美国精神的精髓

　　在研究美国历史之前，我只知道美国人诚实直率，凡事都有条律，不看人情，看事物本质，但却不理解老美为何有这种思维。

　　我相信这种思维差异，尤其是不讲人情这一点很多国人怕是很难适应的，之前轰动一时的留美中国学生因校园欺凌被判刑就是思维差异的最大据证，这些案例不计其数，只是这个事件被特别报道而已。

　　自研习了美国历史后，我对美国根深蒂固的契约精神豁然开朗，在研究感受和思考美国历史的过程中我愈发体悟了美国的精神，从清教徒航载五月花并在期间签订了新大陆第一份条例起，这种契约精神就一直贯穿在美国的每一个建国纲要及政策中。对这些纲要的研习也就让我更明白了美国的律法及美国人。

　　同时，美国历史也使我更加懂得美国白人、黑人、印第安人、女人、移民之间复杂的关系，明了了为何美国人渴望自由同民主。

　　这些潜移默化逐步形成了对美国思维的构建，使得我到美国求学也好，生活也好，都仿若打破了那个屏障，如鱼得水。

　　构建具有军事高度的战略思维

　　记得在美史课堂上，我经常会提出各式各样的问题，比如：

　　“假使你是华盛顿，你会不会为了报答法国在独立战争的支持，履行承诺倒向法国，还是会像华盛顿选择的那样严格保持绝对中立，无论言论和行动，都不倒向任何一方呢?”

　　然后开始指引学生在面对战略思维决策时需要对于供选决策的PROs and CONs(优势&劣势)进行缜密的解析，即倒向法国了会有哪些优劣势?中立会有哪些优劣势?倒向英国了又会有哪些优劣势?

　　只有在判断历史问题时站在军事战略者的高度去看议题，去决策，去代入，才能让学生对于问题的本身具备多纬度的认知，最大程度地激发具有军事战略高度的决策力，而这种能力在理科的直面性课堂里是无法达到的。所以我一直强调，美国教育最聪明的一点就是注重通史的教育，只有在通史中才能塑造起决策判断和实操性能力。教育的目的最终绝不是去培养出只有单线思考力的机器人，而是具有高度思考决策能力且具备人性的完人。

　　养成批判阅读习惯并形成自己的历史观

　　批判阅读是个老生常谈的词，经常被很多学生家长挂在嘴边，但究竟什么是批判阅读呢?批判阅读不是让你去一味地批评，而是带着头脑去判断文章作者的主观色彩。我一直和学生们强调，我们学习历史，一定要带着判断力去学，不是说书本上告诉我这个人是个伟大的人，这个事件是某国挑衅引起的，某个国家是为了正义去参战的等等，我们就去全盘接受。细观不同国家的历史书，对于同一个人物，同一个事件的判断就会给出不同的措辞。

　　我自己是修文学专业的，文学中所有的人物、情境设定都一定会带有作者的主观色彩，这种色彩或许是谬误甚至是荒诞的，但它一定具备了现实主义，超现实主义的精神。文学教会了我如何从不同人的立场去看待问题。而历史，甚至可以说所有的通史课程都是一样的，毕竟阐述或者评论历史事件的是人，它不像理科有一个固定的答案，而是一定会带有国家民族或者个人的主观色彩去描述。

　　记得在伯克利读大学的六年间，因为我有每天读新闻的习惯，当时我每天会读ABC News，在久而久之的阅读中，我慢慢开始觉得为什么这个新闻一直在批评民主党的一些见解，批评奥巴马，而甚至会略有偏向性地去赞扬在我看来有点愚拙的Sarah Palin，后来才知道，原来美国所有的新闻都是有细微党派性的，而ABCNews是具有共和党支持背景的。自此之后我就开始读不同类型的新闻，也去感受不同的观点。在信息阅读上也恰好体现了国情的不同。