1. The following is a letter to the editor of the Waymarsh Times.
"Traffic here in Waymarsh is becoming a problem. Although just three years ago a state traffic survey showed that the typical driving commuter took 20 minutes to get to work, the commute now takes closer to 40 minutes, according to the survey just completed. Members of the town council already have suggested more road building to address the problem, but as well as being expensive, the new construction will surely disrupt some of our residential neighborhoods. It would be better to follow the example of the nearby city of Garville. Last year Garville implemented a policy that rewards people who share rides to work, giving them coupons for free gas. Pollution levels in Garville have dropped since the policy was implemented, and people from Garville tell me that commuting times have fallen considerably. There is no reason why a policy like Garville's shouldn't work equally well in Waymarsh."
Write a response in which you discuss what specific evidence is needed to evaluate the argument and explain how the evidence would weaken or strengthen the argument.
Waymarsh 的交通问题显然正在接近纪录。仅仅三个月前我上班路上需要 15 分钟，现在几乎需要25分钟。 Waymarsh 应该借鉴我们临近城市 Gearsville 的例子。去年， Gearsville 实施了一项政策，奖励那些合伙搭车上下班的人以免费的汽油券。政策实施之后 Gearsville 的污染水平下降了，一些住在Gearsville 的朋友告诉我他们上班比以前要快。鉴于 Waymarsh 严重的交通与污染问题，我们必须实施和 Gearsville 类似的政策。
1> 我的上班时间变长和交通问题没有关系可能，例如公司搬家了，或者自己搬家了，路程不好走，或者孩子开始上学了，每天要送孩子，而在校门口早上都是聚集了送孩子的家长，所以才会时间长了，和交通没有关系。
2> 即使和交通有关系，不见得一样的政策在我们城市也适用那些合伙上下班搭车的人可能自己本身没有车，而我们城市的大多数人都有自己的车，而且也不会习惯和别人天天挤一辆车。
3> 没有证据表明污染问题和交通问题挂钩，而且汽车尾气不一定是主要的污染源， 例如化工厂，生活污水等等， 而改善污染的问题是针对这些的。
2. The following appeared in a memo from a vice president of a large, highly diversified company.
"Ten years ago our company had two new office buildings constructed as regional headquarters for two regions. The buildings were erected by different construction companies—Alpha and Zeta. Although the two buildings had identical floor plans, the building constructed by Zeta cost 30 percent more to build. However, that building's expenses for maintenance last year were only half those of Alpha's. In addition, the energy consumption of the Zeta building has been lower than that of the Alpha building every year since its construction. Given these data, plus the fact that Zeta has a stable workforce with little employee turnover, we recommend using Zeta rather than Alpha for our new building project, even though Alpha's bid promises lower construction costs."
Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the recommendation and the argument on which it is based are reasonable. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the recommendation.
10 年以前我们公司在两个不同地区拥有两座地方办公建筑。它们由两家建筑公司 Alpha 和 Zeta分别建造。尽管两座建筑的平面布局基本相同，由 Zeta 所建造的建筑造价高出了 30%， 去年的维护费用是由 Alpha 建的楼的两倍。 而且， Zeta 大楼建成以来的能耗每年都比 Alpha 大楼要多。这些数据，再加上 Alpha 公司拥有稳定的员工队伍且雇员流动性很小的事实，表明我们应该使用 Alpha 建筑公司而不是 Zeta 来建造未来所有的建筑工程。
1>论断：我们今后的项目应该用 A 而不应该用 Z。因为十年前A 和 Z 分别在两个不同的地方为我们建了两个办公楼。尽管两个楼有完全一样的地面设计，但是 Z 公司多花了 30%，而且去年它那楼的维修费用是 A 楼的两倍，每年的能量消耗也比A 楼高，另外 A 员工流失少有稳定的劳动力。
2>论断前提是 A 比 Z 好，论是论者没有提供任何有关两家公司目前的规模，技术以及员工情况。
3>论据没有说服力。首先，两个楼在两个不同的地房，地质条件的不同，以及建造时的气候不同都会影响到楼的造价，以及相关的费用。第二，地面设计一样不意味着两个楼一样，可能 Z 公司的楼更高，设计更周全。第三楼的用途和使用量直接决定了楼的维修费用和能量消耗，可能 Z 楼使用更多一些。
4>论者用的例子是十年前的，十年的时间两家公司可能都变化挺大，当时的情况不足以说明现在，以及以后。而关于稳定的劳动力，这并不能保证 A 的工作效率一定高。
5>论断的结论武断。即使 A 比 Z 好，也不意味着都要用 A。
6>结论：论者没有足够的证据支持自己的观点，单凭早年肤浅的资料没有说服力。论者应该进一步了解两家公司目前的状况，并根据具体的项目特征选择适合的公司。
3. A recent study reported that pet owners have longer, healthier lives on average than do people who own no pets. Specifically, dog owners tend to have a lower incidence of heart disease. In light of these findings, Sherwood Hospital should form a partnership with Sherwood Animal Shelter to institute an adopt-a-dog program. The program would encourage dog ownership for patients recovering from heart disease, which should reduce these patients' chance of experiencing continuing heart problems and also reduce their need for ongoing treatment. As a further benefit, the publicity about the program would encourage more people to adopt pets from the shelter. And that will reduce the incidence of heart disease in the general population.
Write a response in which you examine the stated and/or unstated assumptions of the argument. Be sure to explain how the argument depends on these assumptions and what the implications are for the argument if the assumptions prove unwarranted.
一项最近的研究报告说养宠物的人平均而言比不养宠物的人活得更长更健康。特别是，养狗的人心脏病发病率更低。根据这些发现， Sherwood 医院应该和 Sherwood 动物收养所合作建立一个"收养狗"的计划。这一计划将会鼓励正在治疗心脏病的患者养狗，这将通过减少这些患者接受治疗的次数而减少医疗费用。而且，对于这一计划的宣传将鼓励更多的人从收养所领养宠物，这将减少整体人群患心脏病的危险。
1>论断：收养狗工程能降低医药费，并降低一般人群患心脏病的危险。因为最近一项研究报告宠物主人一般有更长和健康的生命，尤其是狗主患心脏病的数目更小。医院应该与 AS 建立合作收养狗工程。这个工程能在病人中提倡拥有狗来从心脏病中康复，这将减少病人来往治疗的次数从而帮助降低医药费。另外对这项工程的宣传也将鼓励更多的人从收养所收养宠物，这将降低一般人群患心脏病的危险。
2>不一定成立的前提，收养狗能降低心脏病或是帮助康复。论者没有提供任何资料直接证明收养宠物对身体有什么样的好处，尤其是收养狗是否能帮助降低心脏病发生。要知道这是比较难以让人置信的，考虑到要多担心宠物，这是有可能增加人们心理压力的。
3>论据不足信，论据引用最近一项研究， 但研究仅说有狗的人中得心脏病的人少，但并没说养够使得人们患心脏病少。另外这项研究也存在一些值得怀疑的地方。首先，没有提供关于宠物主人的其他特征，比如年龄、职业、性别我们不能判断这项研究是否有代表性。其次，研究没有排除其他可能降低发病的可能，比如养宠物的人是否经济条件好，生活比较悠闲等等这些都会影响健康。要知道，有心情有能力关心宠物的人，一般都已经把自己照顾得很好了。
4>结论，即使能够帮助心脏病人康复，医药费也不一定降低。比如收养所的宠物身上很可能带有细菌，它们会把病菌传染给病人，这样其它疾病的增多使得医药费不一定降低。同样，对这项工程的宣传也不一定会让更多的人去收养所收养宠物。有人不愿意养宠物，所以普遍下降不被保证。
5>结论：论者应该再进一步提供关于宠物如何或为什么可以帮助人们健康的资料，这样我们才能考虑是否应该开展这样的活动。
4. The following appeared as part of a business plan developed by the manager of the Rialto Movie Theater.
"Despite its downtown location, the Rialto Movie Theater, a local institution for five decades, must make big changes or close its doors forever. It should follow the example of the new Apex Theater in the mall outside of town. When the Apex opened last year, it featured a video arcade, plush carpeting and seats, and a state-of-the-art sound system. Furthermore, in a recent survey, over 85 percent of respondents reported that the high price of newly released movies prevents them from going to the movies more than five times per year. Thus, if the Rialto intends to hold on to its share of a decreasing pool of moviegoers, it must offer the same features as Apex."
Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the recommendation is likely to have the predicted result. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the recommendation.
尽管已成立 50 余年的当地机构 Rialto 剧院地处闹市，它必须采取重大变革，否则就将面临永久停业。它应该借鉴城外商业街上新的 Apex 剧院的例子。 Apex 去年开业的时候，它拥有视听走廊，豪华地毯和座椅，以及最先进的音响系统。而且，最近一次调查中，超过 85%的被访者报告说新发行影片的过高票价致使他们看电影的次数每年至少减少五次。因此，如果 Rialto 想在电影观众减少的情况下保持市场份额，它必须提供和 Apex 相同的设施和服务。
1>论断：如果 R 要在缩小的电影市场中继续保持他的份额，他就必须提供像 A
一样的服务。A 去年开业提供了一些先进的小规模服务，另外一份最新的调查显示，超过85%的被访问者认为最近发行的电影的高价格，使他们每年去电影院的次数不会超过 5次。
2>论断的前提不一定成立。前提是 A 那样的服务能给 R 带来赢利，但论者却没有提供任何资料证明 A 在赢利，也没有提供任何资料证明人们愿意选择 A 这的样的服务，而不愿意看传统的电影。另外 A 处在城外的购物中心里，也许观众都是前去购物的人而不是专门去看电影的，而 R 在城里并且是一家有五十年历史的老电影院，他在成里也许已经有了一批固定的观众，人们也都是因为看电影才去 R，两家地理位置不同，观众群也不相同。所以要 R 效仿 A 的前提不必然成立。
3>论断的论据没有说服力。论断说最近的调查中 85%的被访者表示电影的高价格，使得他们每年去电影院的次数不会超过五次。但论据没有提供资料说明被访问者的年龄、性别、职业尤其是收分布特征，以证明调查具有代表性。另外论据也没有表明不去电影院的人还是会去 A 那样的地方。当然论据也没有说 A 那样的地方是否价格也比电影低。
4>论者的结论太过武断。他认为 R 要在继续萎缩的电影观众中继续保持他原有的份额，就必须提供像 A 一样的特殊服务。但论者没有提供任何资料证明没有其他办法能使 R 保持份额。
5>结论：论者若要加强说服力，就必须提供科学的电影观众调查，并提供有关观众是否更愿意 A 那种服务。
5. The following appeared in a memo from the owner of a chain of cheese stores located throughout the United States.
"For many years all the stores in our chain have stocked a wide variety of both domestic and imported cheeses. Last year, however, all of the five best-selling cheeses at our newest store were domestic cheddar cheeses from Wisconsin. Furthermore, a recent survey by Cheeses of the World magazine indicates an increasing preference for domestic cheeses among its subscribers. Since our company can reduce expenses by limiting inventory, the best way to improve profits in all of our stores is to discontinue stocking many of our varieties of imported cheese and concentrate primarily on domestic cheeses."
Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the recommendation is likely to have the predicted result. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the recommendation.
很多年来我们的所有连锁店都储备了很多种类的国产奶酪和进口奶酪。然而去年，我们的最新店里五种销量最高的奶酪都是威斯康星出产的 cheddar 奶酪。而且，最近一次由 Cheese of the World 杂志所举行的调查显示，其订阅者对于国产奶酪的倾向性越来越高。由于我们公司可以通过限制库存来减少开支，在我们所有连锁店增加盈利的最好方式就是停止贮备很多进口奶酪而主要集中于国产奶酪。
1>论断：提高我们所有商店利润的最好办法就是停止储存很多种进口奶酪，而主要集中在国产之士上。因为这样可以降低存货费用。新开的几家商店里去年卖得最好的五种之士都是从 W 进的某之士，而且之士世界杂志的一份最新调查显示，对国产之士的偏爱在他的订阅者中上升。
2>论断前提不一定成立。前提是这样做能使我们所有商店的利润提高。但是论者没有提供任何资料使得这个前提必然成立。他既没有提供所有商店的国产奶酪销售情况，也没有提供我们顾客对于奶酪选择的偏爱。
3>论断的论据没有说服力。首先新开的几家商店的情况不能说明所有商店，也许他们开在 W，或是那儿的人们与 W 的联系特别紧密。其次卖得最好不能说明利润最高，因为有可能是它们价格特别低，另外新开业卖得好不代表以后也会好，可能这几个牌子最近在做促销活动，这样势头不会保持。
4> 关于杂志的调查。首先杂志的订阅人数是多少，如果看的人少这份调查就没有代表性。另外什么人订这份杂志，如果它的主要客户不是顾客而是研究之士制造或是销售的人，那么也不能说明顾客中有偏爱国产之士。第三，调查是否公正，我们不排除偏爱进口奶酪的订者没有寄回问卷，或者就没有订这份杂志。
5>论者结论武断：提高利润的办法还有很多，论者没有提供资料证明这个就比别的好。
6>结论：论者的结论很仓促，没有仔细研究调查的科学性，也没有考虑到新开店的经验是否具有代表性，仓促做出结论可能会导致商店决策错误。
本文由啄木鸟教育编辑整理，欢迎转载!
相关推荐：
美国高端留学解决方案提供者